Parlemento.com

L'agence de presse des minorités

Mahinur Özdemir (CDH): »On me diabolise à cause de mon foulard »

with 73 comments

Mahinur Özdemir est 21e candidate effective sur la liste CDH

Mahinur Özdemir est 21e candidate effective sur la liste CDH à Bruxelles

Faisant face au triple racadrage antifoulard au sein de son propre parti, le CDH (Centre Démocrate Humaniste – parti centriste francophone), la « candidate voilée » Mahinur Özdemir a décidé de réagir en expliquant d’abord qu’elle a été « fortement choquée et heurtée par l’attitude de mon parti à propos du recadrage de ma photo dans le prospectus de campagne. Cette démarche a porté atteinte à mon identité mais, en tant que pionnière, je sais que ce n’est pas facile de faire face au changement car certaines personnes refusent toujours de voir la réalité sociologique à Bruxelles. Ma présence sur la liste a fait effectivement l’objet d’un débat au sein du parti, j’ai été reprise sur la liste presqu’au dernier moment mais la composition de la liste CDH a été adoptée par 99% des votants« .

Se présentant comme « la seule mandataire belge qui porte le foulard » – elle est conseillère communale CDH à dans la commune bruxelloise de Schaerbeek – Mahinur Özdemir confirme, en cas d’élection, qu’elle prêtera serment avec son foulard et qu’elle continuera à le porter « d’autant plus qu’il n’existe aucune interdiction juridique de ce genre au Parlement bruxellois« . 

Evoquant l’exercice de « fortes pressions » sur sa candidature, l’intéressée se déclare fortement affectée par un article publié dans l’hebdomadaire satirique islamophobe Père Ubu la qualifiant d' »intégriste« , par « des commentaires racistes publiés sur le site du quotidien la Dernière Heure« , par « la diabolisation de mon foulard par Frédérique Ries [candidate MR] dans l’émission de Pascal Vrebos sur RTL-TVi sans que je puisse y répondre« , par « des emails et des commentaires de candidats d’autres partis visant à porter atteinte au CDH ou à moi-même« .

Face à toutes ces pressions, Mahinur Özdemir tient à « saluer Joëlle Milquet [Présidente du CDH et 2e candidate effective à Bruxelles] parce qu’elle a eu le courage de me mettre sur la liste pour mes compétences de conseillère communale. Je sais que des préjugés existent dans la société, chez les acteurs de terrain, chez les directeurs d’école, dans les médias et chez les acteurs politiques mais je suis là pour les combattre. J’ai décidé de rester sur la liste malgré tout car cela aurait été trop facile d’abandonner. Le combat n’est pas facile car je suis jeune, femme, d’origine immigrée, musulmane et c’est maintenant que j’ai besoin de soutien car c’est avec un maximum de voix que je pourrai faire avancer les choses. Les médias ont réduit ma campagne au port du foulard alors que je voulais faire campagne sur mes idées. J’ai eu droit à une interview d’une page dans La Capitale où toutes les questions du journaliste se rapportaient à mon foulard« .

Interpellée sur ces idées qu’elle préfère mettre en valeur, Mahinur Özdemir répond « combattre la discrimination à l’embauche en allant plus loin que la charte de la diversité proposée par le gouvernement bruxellois, promouvoir un enseignement de qualité pour tous, adapter les logements sociaux à la réalité des familles et renforcer la formation qualifiée dans le secteur socio-professionnelle« . Elle qualifie également le bilan des ministres francophones de l’Emploi [Benoît Cerexhe à Bruxelles et Joëlle Milquet au Fédéral] de « très bon« . 

"On veut barrer la route de la candidate voilée en Belgique", titre le quotidien Zaman.

"En Belgique, on veut barrer la route de la candidate voilée", titre le quotidien Zaman.

Interrogée sur le recadrage programmatique antifoulard du CDH, Mahinur Özdemir répond « qu’effectivement l’autonomie laissée aux directeurs d’écoles aboutit à l’interdiction du port du foulard dans 95 % des cas, la situation est actuellement pourrie mais je crois qu’on pourra discuter de tout cela avec les différents acteurs concernés dans le cadre des Assises de l’interculturalité. Quant au recrutement de Dorothée Klein par le parti, j’ai vérifié et elle n’a même pas été engagée à mi-temps. Elle preste seulement 1/4 ou 1/8 de temps pour corriger des fautes d’orthographe dans les notes, elle ne s’occupe donc pas de la campagne électorale. Elle est effectivement l’auteur de cette couverture islamophobe au Vif mais peut-être qu’en me fréquentant elle se rendra compte que l’islam ne gangrène pas l’école« , conclut-elle.

Dans un article publié par le quotidien turc Zaman (conservateur musulman) ce lundi (25/05/09), Mahinur Özdemir déclare en turc « être exclue parce que je suis musulmane. Ceux qui donnent des leçons de démocratie à la Turquie me font subir aujourd’hui les mêmes injustices au sein du parti« , elle évoque également « des interdictions de parler à la presse provenant de l’intérieur du parti » ainsi que la « volonté de notre ministre de vouloir figurer loin de ma photo sur l’affiche, c’est ce qu’il aurait demandé à la fille graphiste« . Interrogée sur ces déclarations à Zaman, Mahinur Özdemir répond qu’elle n’a jamais tenu de tels propos qui auraient été « inventés » par le journaliste du quotidien conservateur turc.

Written by Mehmet Koksal

26/05/2009 à 12:45

Publié dans Elections

Tagged with ,

73 Réponses

Subscribe to comments with RSS.

  1. « Elle qualifie également le bilan des ministres francophones de l’Emploi [Benoît Cerexhe à Bruxelles et Joëlle Milquet au Fédéral] de “très bon“.  » :

    Quelle appréciation, quelle jugement, tant de mauvaise foi, … Pourquoi voiler la triste réalité ?

    Je rappelle que près d’un bruxellois sur cinq est au chômage; en quelques chiffres, ce qu’il en de ce bilan « très bon » du voilophobe Cerexhe et de la patronne, celle qui trompe les électeurs (en se présentant à toutes les élections (communales, fédérales, régionales) pour toujours siéger ailleurs), selon l’indésirable ‘humaniste » voilée !

    « Un quart des Bruxellois vit sous le seuil de «risque de pauvreté». D’après les experts, il y a «risque de pauvreté» quand une personne isolée doit vivre avec 860 euros par mois.

    32% de nos jeunes de moins de 25 ans sur le marché de l’emploi sont au chômage. Et il s’agit d’une moyenne sur l’ensemble des dix-neuf communes ! Que deviennent ces pourcentages dans les quartiers les plus pauvres de Saint-Josse, Molenbeek ou Saint-Gilles ?

    Garde-t-on ces statistiques au chaud pour expliquer, dans un futur proche, les causes des révoltes des jeunes, tout en s’empressant de les condamner ? »

    Rachid Z

    26/05/2009 at 2:12

  2. info « foulard recadré » reprise par le JP de 8 heures de la RTBF ! Go, go, go !

    Baudouin

    26/05/2009 at 6:05

  3. Voici à nouveau un bel exemple de l’hypocrisie qui règne au cdH. Ce parti n’a donc pas le courage de ses opinions. C’est à croire que les Belges d’origine extraeuropéenne ne sont là que pour faire des voix das leur communauté. Manque de respect pour la candidate qui fut pourtant acceptée comme telle mais aussi pour l’opinon publique qui est trompée. C’est plutôt honteux et les explications spécieuses (ce n’est pas nous) ne font que renforcer le dégoût envers le parti de bin Milquet.

    François Collette

    26/05/2009 at 10:07

  4. Extrait de la dépêche Belga suite au reportage radio sur rtbf radio : « Du côté du cdH, on explique que la campagne photo a été sous-traitée à une firme extérieure, qu’aucune consigne n’a été donnée d’occulter le foulard et qu’il s’agit d’une erreur indépendante de la volonté du parti. »

    Madame Ozdemir, cmt pouvez-vous saluer le courage de Mme Milquet qui laisse son service de communication justifier de la sorte au nom du CDH le triple recadrage?????? Je ne vous comprends pas! Vous devez vous complaire dans l’humiliation! Vous voulez que je vous dise? Vous êtes tombée dans le piège des minauderies de Mme Milquet qui fait de vous ce qu’elle veut jusqu’à vous faire accepter l’inacceptable! Vous vous faites manipulée royalement et vous ne vous en rendez même pas compte…

    Tentacula

    26/05/2009 at 10:26

  5. Bilan des ministres chargés de l’emploi sur Bruxelles « nul de chez nul »!
    Les chiffres augmentent…
    La Belgique, pays laïque, taxé de non démocratique par des personnes souhaitant imposer leurs « pratiques » (le port du foulard n’est qu’un acte de propagande) au détriment de la majorité…on croit rêver.
    Même en Turquie, ce débat est clos.
    Clientèlisme…quant tu nous tiens!

    Laurent

    26/05/2009 at 1:30

  6. La rhétorique qui assimile la liberté individuelle (en l’occurrence religieuse) à l’imposition d’un choix aux autres a fait son temps. Nous vivons dans un pays neutre qui présente un espace commun où chacune et chacun peut être soi-même de façon égale. La Turquie, à cet égard, présente une situation de type hégémonique et uniformisante, et la citer comme exemple dénote une méconnaissance manifeste du contenu même de la notion de laïcité et traduit un mépris qui s’ignore pour les normes supérieures consacrées par la Convention européenne des droits de l’Homme et la Constitution.

  7. Tolérance tolérance tolérance ….

    Anonyme

    26/05/2009 at 9:18

  8. c’est une brave tout comme la présidente du CDH.

    Halis Kokten

    26/05/2009 at 10:37

  9. Je ne comprends pas, pourquoi le cdh a si peur de se présenter comme parti des croyants? Le PSC a toujours été le parti des croyants à une époque que socialistes et liberaux se montraient alticléricals. Aujourd’hui les enfants et petits-enfants des catholiques deviennent des laiques et les socialistes deviennent musulmans.

    Dans un monde politique cohérent le cdh devrait attirer les croyants de toute couleur, le ps les non-croyants de gauche, le mr les non-croyants de droite …

    Sur qui le monde catholique veut s’appuyer pour garder Dieu dans la société si pas sur les musulmans? En faisant tout ce théâtre au tour d’un foulard mauve (la couleur de l’église, n’est-e pas?) le parti catholique devient l’avant-garde de la laicisation de la société.

    Pour un laic comme moi c’est une stratégie plutôt étonnante …

    malte

    27/05/2009 at 6:05

  10. @ Laurent
    Et non Laurent, le débat n’est pas clos en Turquie…
    Surtout depuis que les épouses des premier ministre, président et ministres divers portent le foulard.
    Chacun est libre de s’habiller comme il l’entend. Aucune idéologie n’a le droit d’imposer le rejet ou l’exclusion de quiconque au nom de principes contraires aux droits humains les plus élémentaires.
    Si la laïcité sert à exclure, rejeter, ostraciser, nier l’autre dans son être, son identité, sa liberté fondamentale, elle devient un outil nuisible. L’Etat est au service de chaque citoyen, elle se doit d’être neutre et non partisane.
    Au nom de la liberté, pourquoi imposer des règles contraires à cette même liberté? Quelle contradiction!

    Hasan

    27/05/2009 at 10:02

  11. Parfaitement dit, C’est exactement à cette compréhension du principe de respect des droits et libertés fondamentaux des citoyen(ne)s qu’ÉGALITÉ fait référence, monsieur Hasan.

    Nous sommes encore loin de voir nos politiques, toutes tendances confondues, ainsi y veiller et plus loin encore de les voir reconnaître les persécussions qu’ils perpétuent . Nous sommes très loin de voir ce racisme institutionnellement encouragés disparaître et encore plus de voir ces tyranniques institutions « démocratiques » s’exuser auprès de ces victimes, exclu(e)s voilées ou enturbannés qu’ils génèrent impunément !

    Rachid Z

    27/05/2009 at 12:12

  12. « Elle qualifie également le bilan des ministres francophones de l’Emploi [Benoît Cerexhe à Bruxelles et Joëlle Milquet au Fédéral] de “très bon“ »

    Suis d’accord avec Rachid, sur ce point.
    Facile de qualifier, mais de désinformer. Si c’est cela ces « compétences de conseillère communale » …

    himself

    27/05/2009 at 4:18

  13. SMS recu à l’instant

    « Mahinur Ozdemir, 21ème candidate au CDH subit actuellement de grosses pressions à tous les niveaux parce qu’elle porte le foulard. Il faut la soutenir en l’encourageant mais aussi en votant pour elle! Seul son poids électoral fera la différence! Soutenons donc Mahinur et montrons notre solidarité avec cette fille qui est discriminée! A diffuser! »

    Et bien non Mme OZDEMIR, je ne vous soutiens pas. Comment le pourrais-je quand je constate que dans votre avis à la presse envoyé via le CDH, vous écrivez « […] j’ai reçu de la société de production la confirmation que le parti n’avait donné aucune instruction spécifique à mon égard et que, sur base des recommandations générales d’uniformisation des candidats de fond orange, la couleur de mon foulard avait été transformée en orange. » En gros, « c’est la faute au graphiste » dixit la JOJO face à Reynders sur la RTBF!

    Et bien Mme, s’il fallait croire de telles sornettes, Mrs Mampaka et Miguisha auraient également été photoshopés par souci d’uniformisation… en blanc plutôt qu’en noir… Et toutes les cravates des candidats en orange! En cautionnant de telles absurdités, votre position de victime vous ne la devez qu’à vous-même!

    Fever

    27/05/2009 at 7:31

  14. En tout cas, Joëlle Milquet n’a pas apprécié le scoop de Parlemento relayé par « Le Soir »:
    http://molenews.hautetfort.com/archive/2009/05/27/scoop-joelle-milquet-et-nadia-geerts-sont-d-accord.html

    The Mole

    27/05/2009 at 9:46

  15. Si la Jojo est si vénère c’est parce que le Soir, publié à plus de 600000 exemplaires, n’a pas jugé bon de recadrer triplement la photo de Mme Ozdémir. La Jojo doit se dire  » My God! Même le fin fond de la Wallonie est à présent au courant qu’il y a une foulardée sur la liste cdH! Arghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh…………….. »

    Tentacula

    28/05/2009 at 7:04

  16. Quel tapage autour d’ une porteuse d’ un bout de chiffon !
    Ce symbole de la misogynie et du machisme archaïques de l’ islam en Europe.
    Liberté ? Celle de nous flanquer sa religion à la gueule en tout temps en tout lieu ? De marquer une distance, une ségrégation, un apartheid permanent ?
    Agression délibérée de ceux qui n’ en font pas partie de cette idéologie à verni religieux, oui ! De ceux qu’ elle révulse à juste titre, oui !
    Discriminée ? Alors qu’ elle se balade tel un objet sexuel hypocritement dissimulé dans un emballage anonymisé ?
    Qu’ elle se coupe volontairement de la société derrière un masque obscène et portant l’ étiquette « champ de labour en vadrouille, ignorez moi » ?
    Et bien ignorons la ! Elle et et toutes ces intégristes volontairement bâchées qui portent atteinte à la liberté de toutes leurs coreligionnaires en satisfaisant les plus basses œuvres de l’ islam.

    Dégages sac poubelle ! Il n’ y a pas de vents de sable en Belgique ni nulle part en Europe d’ ailleurs.

    Agressif, moi ? Pas plus qu’ un voile islamique dans l’ espace public d’ un pays laïc.

    kalach niko

    28/05/2009 at 5:10

  17. Encore une fois,pour les pratiquants de l’islam la tolérance signifie qu’ils peuvent(doivent)imposer leur vision!
    Cet instrument de prosélytisme doit être strictement réservé à la sphère privée.Seuls,à la limite,des ministres du culte pourraient laisser paraître leur état en public.
    Cet envahissement est tout à fait dérangeant et il est grand temps de légiférer en la matière.
    L’erreur des partis est de se servir de ces attrape-voix;les électeurs votant communautaire,seuls des allochtones risquent d’être élus…et là commencent les problèmes.

    Nicole

    28/05/2009 at 5:48

  18. « Cet envahissement » :

    Ce que vous nommez « envahissement » n’est autre que la réalité sociologique de notre capitale. Bruxelles s’éveille, Bruxelles capitale la plus musulmane d’Europe s’affirme et peu importe que cela vous plaise ou non ! Sortez de votre nostalgie, réveillez-vous, Nicole, ou restez plongée, comme une bonne part de nos concitoyens, dans ce profond coma artificiel.

    Votre racisme d’un autre âge, allez le propager dans les campagne du limbourg ou dans un autre bourg de la Wallonie profonde, à Thuin, par exemple, chez les Ducarme, mais ici fichez-nous la paix, allez afficher votre haine ailleurs au PS, au MR, à Ecolo, au CDH, au Vlaams Belang, au FN, par exemple !

    Rachid Z

    29/05/2009 at 1:03

  19. Il me semble qu’on nage toujours en pleine confusion, certains estimant que contester le droit à une candidate de porter le voile (sorry, mais ce politiquement correct qui fait appeler « foulard » ce qui n’en est pas un – car le foulard est un accessoire qu’on met et enlève en fonction de toutes une série de critères – m’énerve prodigieusement) revient à refuser le droit à des musulman(e)s de se présenter aux élections. Confusion entre être et montrer, confusion entre sphère privée et fonction politique, confusion entre religion et politique, etc.
    Personnellement, je ne trouve pas gênant que MMe Özdemir porte son voile sur ses affiches électorales: simplement, puisque cela me permet d’apprendre qu’elle a une inteprétation rigoriste de l’islam, je sais que je ne voterai pas pour elle (mais de toutes façons, je n’aurais pas voté cdH !). Elle affiche, elle assume les conséquences de son choix, et c’est plutôt le cdH qui est lamentable de ne pas assumer.
    En revanche, j’estime que les représentants du peuple doivent apparaître comme neutres dans l’exercice de leurs fonctions, et que donc, si elle est élue, il faudrait qu’elle renonce de porter son voile dans l’exercice de ses fonctions parlementaires. Débat qui ne manquera certainement pas d’avoir lieu au parlement si la question doit se poser.
    Pour info, un article que j’ai consacré à la question: http://nadiageerts.over-blog.com/article-31966191.html.

    Nadia Geerts

    29/05/2009 at 1:25

  20. Donc, il faudra qu’elle vous ressemble ! Même si elle le voulait, elle n’y parviendrait pas, vous êtes unique Nadia Geerts, ne changez surtout pas, vous incarnez une neutralité laïcisée … vos prises de position ne nous laisses pas indifférents, elles sont terrorisantes, un peu comme celles de Dieudo.
    Vous ne portez pas de voile ou de bourqua ni même de Keffieh mais vous avez du talent pour voiler outrageusement la neutralité, celle dont le peuple belge se doit de se réfèrer.

    Au nom de cette neutralité, Mahinur confirme qu’elle ne retire son voile que dans la sphère privée et c’est avec son voile ou foulard qu’elle siègera publiquement si, bien évidemment, les électeurs bruxellois le décident, que cela plaise à Milquet, à Cerexhe, aux neutralisé(e)s comme vous ou non !

    Ceci dit, je partage votre appréciation, cette candidate est lamentable, exactement à l’image du CDH, sa famille adoptive !

    Je vous précise également que sous la pression d’ÉGALITÉ tous les représentants des listes de gauche dite radicale : LCR – PSL – CAP d’Orazio – PTB et PC se sont prononcés mardi dernier contre l’interdiction du port du foulard (voile) aussi bien dans nos établissements scolaires publiques que dans la fonction publique : l’administration communale, les cabinets ministeriels …

    Les temps changent comme les mentalités, Nadia Geerts !

    Rachid Z

    29/05/2009 at 2:03

  21. Je pense en effet que pour vivre en Europe,il faut s’intégrer et donc ressembler aux gens d’ici.
    Comme nombre d’autres,ces foulards,voile et autres déguisements sont l’expression d’un mépris à l’égard des Belges en général.
    Quant à prétendre qu’elle siègera voilée..que cela plaise ou non est une conclusion qu’il ne faut pas tirer si vite.Le Parlement est un lieu public où,je l’espère,l’interdiction sera de mise.Laïcs,chrétiens restent majoritaires que je sache et sont contre dans l’ensemble.
    La provocation risque d’entraîner une libanisation de cette ville;restez prudent cher Monsieur.

    Pierre

    30/05/2009 at 2:35

  22. Je ne pense pas que la question soit de « ressembler aux gens d’ici ». Personnellement, ça ne me gènerait pas qu’une candidate d’origine africaine pose sur sa photo électorale en boubou, ni qu’elle siège dans la même tenue. Parce que le boubou ne dit encore rien de ses convictions religieuses. En revanche, j’estime que la laïcité repose sur l’idée que les convictions religieuses doivent être distinctes de la politique et n’ont donc pas à y interférer, et qu’il est donc maladroit de s’afficher en tant que candidate musulmane, et plus encore (et comme vous le dites, je suis sûre que cette question fera débat s’il advenait qu’elle soit élue) au Parlement bruxellois.
    La libanisation, c’est en effet le danger que nous courons. Mais je ne pense pas, contrairement à vous, que les chrétiens puissent fournir une arme contre ce phénomène. Il n’est d’ailleurs pas sans signification que ce soient les deux partis les plus « chrétiens » d’origine (Ecolo ayant accueilli pas mal de déçus du PSC puis du cdH) qui soient les plus « ouverts » sur les questions liées aux signes religieux dans la sphère institutionnelle. Voir à ce sujet les résultats de l’enquête du R.A.P.P.E.L. sur la sensibilité laïque des candidats aux élections du 7 juin: http://rappel.over-blog.net/article-31892559.html

    Nadia Geerts

    30/05/2009 at 3:24

  23. La question de la possibilité pour une personne portant le foulard de siéger dans une assemblée démocratiquement élue a déjà été tranchée en 2006, lorsque Mademoiselle Özdemir a été élue conseillère communale à Schaerbeek. Sur le plan juridique, le seul qui soit déterminant en définitive, il n’y a donc nullement lieu de se bercer de l’illusion que l’élection de Mademoiselle Özdemir comme députée bruxelloise engendrerait un nouveau débat, car c’est faux. Cette mise au point faite, libre à chacun(e) de poursuivre son verbiage idéologique. C’est ça, la démocratie.

  24. Je ne peux que vous encourager et vous conseiller de continuer votre combat. Ce sont des femmes comme vous qui pourra ENFIN favoriser l’émancipaton de la femme dans la société!! Laissez les mauvaises langues parler, vous avez d’autres « chats à fouetter ». Je ne peux que vous admirer car vous voulez par votre sincérité,une égalité pour tout le monde. Je voterai pour vous , pour une Belgique meilleure avec des femmes foulardées dans le monde politique. Qu’ils le veulent ou non nous sommes des musulmanes belges et n’avons de comptes à rendre à personne. Bien à vous. Naima Boudida

    Boudida

    31/05/2009 at 12:54

  25. Le cas de Mahinur Ozdemir n’est que la conséquence logique de la présence de plus en plus visible des belges de confession musulmane.

    En tant que citoyens à part entière, les musulmans ne veulent plus être exclus, et souhaitent exercer des responsabilités et participer au processus de prise de décisions dans notre société.

    Il est évident que le partage de ce pouvoir ne se fera pas sans heurts. Pour quelles raisons pensez-vous que les discriminations à l’emploi sont d’autant plus fortes pour les postes visées sont élevés ?

    La question du port du foulard comme celle des discriminations à l’emploi sont plus que de simples problèmes juridiques. Il y a le droit, et puis il y a l’application du droit. Et cette dernière dépend essentiellement des rapports de forces politiques et sociaux.

    Reste donc à savoir quelles stratégies Mme Ozdemir compte mettre en place pour changer la donne au sein de son parti.

    En attendant il est bon de rappeler que, 40 ans après l’arrivée des premiers musulmans de Belgique, elle est le 1e mandataire politique portant le foulard, démontrant ainsi que les choses peuvent changer même s’il faut du temps pour cela.

    Naruto

    31/05/2009 at 7:20

  26. Bonjour, je viens de decouvrir votre visage; bien que vous soyez une belle femme; je me permer de vous dire qu’en tant que Turque d’origine, née en Belgique, donc Belge depuis plus de 20, je suis scandalisée que vous osiez vous montrer voilée pour representer celles et ceux qui vous ont élue, donc choisie en écoutant leurs coeurs. Le respect de la dignitée humaine est une chose, et le respect de votre religion en est une autre, et je trouve que cela ne doit pas etre exhibée. Comment vouslez-vous que le racisme, et la xenophobie, cesse, si vous qui etes choisie par le peuple turque d’origine belge, vous decouvre comme telle. Pour moi cela ne montre pas l’integration, mais le manque de respect du pays dans lequel vous avez avec votre coeur choisie de vivre. Aussi pour les citoyens qui vous ont choisis quelle image montrez vous d’integration, et de changement des mentallites! Savez-vous chere Madame que dans notre pays le port du Voil islamique ou autre n’est plus obligatoire et que plus de la moitie des femmes de votre generation montre une reele volonte d’integration dans leur propre pays. Reflechissez aux consequences de vos attitudes et de vos actes futurs ici; comment les turques voyent t’ils cela, un sondage, j’imagine en dirait plus que vous ne l’imagineriez. En dehors de ma grogne, sachez que je vous souhaite quand meme de prosperer dignement dans votre partie et de changer le regard des gens sur la femme Musulmane dans un pays Europeen.N’est ce pas disciminer la femme qui cherche a evoluer, et a etre l’egale de l’homme. Bonne journée a vous. Hatiçe de Belgique Brabant Flamand.

    Sirlak Hatiçe

    09/06/2009 at 6:21

  27. Pâle imitation des pires discours assimilationnistes. L’intégration n’est pas l’uniformisation. La démocratie, la liberté d’expression, la liberté religieuse (en ce compris celle d’extérioriser en public cette liberté), la diversité, l’égalité, le respect des différences, la non-discrimination, voilà de véritables valeurs consacrées par les textes fondamentaux belges et européens, n’en déplaise au « peuple turque d’origine belge » (sic) (quelqu’un peut m’expliquer ce que c’est que ça ?). Félicitations à Mahinur Özdemir pour son élection et au plaisir que les instances représentatives du peuple soient à l’image de la diversité de celui-ci.

  28. pourquoi vous foucaliser sur le foulard vous ne voyer pas que cette femme a une certaine experience,en tout cas se n ai pas son foulad qui la empecher de faire de brillant etude universitaire,arreter de montrer du doiqt(ceci et du racisme et aussi un peut de jalousie)mesieur les politique prener exemple de la grande bretagne ou du president OBAMA il a engager une femme voiler a la maison blanche pour son experience et et le conseiller et non pour le foulad,ont et tous dans le meme bateau voiler ou pas le bateau dois avencer!!

    azeghi,hassan

    20/06/2009 at 6:06

  29. Chère élue,

    Ce n’est pas votre foulard qui m’inquiète le plus, c’est votre refus d’adhésion à la laicité, fondement de la constitution de notre pays.

    D’abord, en dehors de votre appartenance à la communauté turque de confession musulmane, vous avez des obligations envers tous les citoyens et vous êtes contraite à ne pas exhiber de signe distinctif religieux dans la sphère public et du pouvoir.

    Ensuite, vous distingant ainsi à travers cet icône religieuse, votre élection semble reposer, comme vous le dites ci-bien, non pas sur vos idées d’actions politiques dans les quartiers défavorisés de Bruxelles-Capitale mais bien plus sur votre image confessionelle chargée d’espoir pour cette communauté musulmane représentant 1 tiers de population en Région Bruxelloise qui connaît un fort taux de chômage.
    Vous n’êtes pas sans savoir, que le chômage touche toutes les autres communautés de Belgique et qu’il n’est pas récent. Il fluctue depuis des années et il touche beaucoup plus les personnes peu ou pas qualifiées, peu scolarisées, … et, qu’il est engendré par une situation socioéconomique nationale et internationale défavorable.

    J’attends d’une parlementaire qu’elle parle aux noms de tous les citoyens et je ne cautionne pas le repli communautaire ni le renouveau religieux.

    Bien à vous

    philippe maton

    23/06/2009 at 8:26

  30. Il est clair que le port du voile exprime le fait que les lois divines sont au-dessus des lois de l’homme…

    J’offre un T-Shirt « Dieu n’existe pas » à tous les parlementaires qui vous siéger avec madame Mahinur Ozdemir…

    http://www.dieunexistepas.com/d-tshirt.html

    DNEP

    23/06/2009 at 10:14

  31. D’abord, je suis pour la mixité culturelle avec tous ce que ça comporte : tradition, coutumes, culture, …
    La rencontre avec l’autre ne peut être qu’un enrichissement. Elle ouvre des perspectives et engendre la nouveauté. Cette ouverture permet aussi à l’humanité d’évoluer positivement.

    Cependant, cette mixité doit être équilibrée, voire régulée.
    Contrairement à la culture occidentale, la notre et je n’en suis pas fier, la culture musulmane semble peu perméable, voire imperméable, à la culture occidentale.
    A Bruxelles, la communauté musulmane vie dans le retranchement, occupe des quartiers (territoires) les plus souvent dévalorisés, défavorisés, …. Il y a sans aucun doute des raisons socioéconomiques qui les poussent à s’implanter dans ces quartiers. Et, il est démontré que le chômage touche fortement cette population.

    Quant à l’homo economicus occidental bruxellois, il est l’objet de toutes les convoitises. Et, dans cette atmosphère néo-capitalisme excessif qui l’empêche de ne voir plus loin que le bout de son nez, centré sur lui-même et d’un égoïste démesuré, il a perdu tout sens de valeur (sauf l’argent) et plus particulièrement, la solidarité.
    Alors, désabusé par un gouvernement, fameux groupe de VIP politico-arrivistes indifférents, polémiqueurs, et désabusé par les dépenses excessives de l’état pour rémunérer tous ces ministres, parlementaires et autres administrations de toutes les régions de Belgique, il aurait tendance à fuir les urnes mais l’obligation l’en empêche.
    Alors, à qui pensez vous qu’il puisse voter ?

    La population nationale belge compte 12% de musulmans dont 33% à Bruxelles, fameux laboratoire expérimental de la mixité culturelle de la communauté européenne.
    Et, pendant ce temps là, quand nos gouvernants, tellement centrés sur la résolution des problèmes belgo-belges comme par exemple l’extension et/ou la sauvegarde de territoire linguistique entre francophones, néerlandophones et germanophones; ou du partage des sièges qu’ils vont occupés au gouvernement, parlement, etc., etc., doucement sans faire trop de vague les choses s’établissent.

    N’oublions pas que le musulman pratiquant a le devoir de ramener l’autre à l’Islam. Déjà, de nombreux belges ont été convertis et/ou le seront prochainement à la religion musulmane.
    La capitale européenne est-elle devenue une colonie musulmane ? Les chiffres le démontrent 33% des bruxellois sont de confession musulmane ?
    Alors quand il s’agit de défendre leur propre intérêt, parce qu’il y a un enjeu tellement important pour eux-mêmes, il se présente massivement aux urnes. Le résultat, nous l’avons aujourd’hui au parlement. Cependant, c’est strictement dans le respect de la constitution belge que les élus doivent exercer leur mandat et ce n’est et ne sera pas discutable et c’est valable pour tous les élus.

    phiippe maton

    24/06/2009 at 7:10

  32. Malheureusement avec tous ce qui ce passe en EUROPE ainsi qu’au USA il est préférable de régler les problèmes chez soi au lieu d’aller soit disant mettre de l’ordre dans d’autre pays.
    En Europe il ya beaucoup de problème auxquels il faut trouver une solution. Pauvreté, viol des enfants, prostitution, des enfants qui tombent enceinte, sida, drogue, racisme, chômage,

    Laissons le voile de cote, cette jeune femme se sent bien avec le voile et elle le porte. Si elle l’avait voulu elle aurait pu l’enlever. D’autre femme presque se promène a poil dans les rues elles par contre non pas de problème. Ensuite on parle de viol etc…..

    « Michaelp Qu’on tue cette sale ARABE!!! A MORT LES MUSULMANS!!!
    Tolérance ZéRO!!! »
    Dieu est tellement puissant qu’il sait ce qu’il a faire donc Mickael p soyons cool nous sommes en Europe et faut respecter les droit de l’homme 

    Les Européen ne savent pas ce qu’est la démocratie. On fait que de rappeler a la TURQUIE la démocratie mettons en place nous d’abord une démocratie. L’Europe se dit chrétien malheureusement toutes les églises sont vides. Les croyants en Europe sont de moins en moins pour cela que les missionnaires vont dans les pays musulman pauvres. Je dis bien pauvres car en contrepartie de quelque somme il essaie de convertir le pauvre musulman. Et ceci c’est une chose correcte ?
    Nous européen regardons notre passé et essayons de trouver des solutions pour la paix dans le monde. Car j’ai honte d’être européenne.

    sev

    26/06/2009 at 10:22

  33. « … c’est votre refus d’adhésion à la laicité, fondement de la constitution de notre pays. » :

    Ici, vous n’êtes ni en Turquie ni en Sorkozie, M. Maton, mais en Belgique, pays dont le Premier ministre est issu d’un parti qui ostensiblement affirme son appartenance chrétienne !!!

    Reveillez-vous de ce cauchemardesque rêve, M. Matin, et tentez davantage de vous intégrer aux véritables principes et lois du peuple belge !!!

    Rachid Z

    29/06/2009 at 12:54

  34. les musulmans profitent de notre liberté pour instaurer leur intégrisme, évidemment sur ce site seul les personnes de confession musulmanes vont trouver mes propos choquant!!

    lili

    29/06/2009 at 4:19

  35. ah oui, en turquie et en tunisie le port du voile dans les lieux public sont interdit, alors pourquoi fait elle ici ce que son pays d’origine interdit??

    lili

    29/06/2009 at 4:36

  36. Mmme Ozdemir, vous vous êtes « diabolisée » vous même ,
    écoutez plutôt les conseils et remarques que vous envoient des hommes et surtout des femmes Turques ,qui musulman(nes) tout comme vous , regrettent de vous voir afficher avec un certain acharnement votre appartenance religieuse dans le milieu politique . Aidez plutôt vos compatriotes d’origine en donnant le bon exemple d’une jeune femme moderne qui n’a pas besoin de « signes » pour montrer quelle est une bonne musulmane, il y a une multitude d’autres choses à faire via vos nouvelles fonctions que de faire polémiquer sur votre foulard ! Dites-vous bien ,
    que JAMAIS le peuple Belge acceptera des islamistes
    au sein de notre gouvernement.

    jean pierre demol

    01/07/2009 at 9:40

  37. je crois que les européens ont oubliers que les musulmans vous ont aporter la base de votre civilisation,la mathematique,l astrologie,le partage,la medecine, et meme la maniere de se tenir a table car n oublier pas avant que les musulmans ont debarquer en espagne l europe etait souvent en guerre et famine alors messieurs les europeens les musulmans son de retour prener leurs conseils en consideration,elle aura fort utile surtout en cette grande crise que nous traversons,vous voyer bien que la plupart des pays musulmans continue a batir alors que vous avec la maniere de gerer l europe avec des chiffres mensongere des banques vous avais ruiner des millions de gens honette ont gere un pays avec du liquide existant et non des chiffires imaginaire ont apel sa un holdup a grande echelle les autres apel ca le capitalisme sauvage,tout sa pour vous dire que si un ou une musulmane viens vus apporter son experience prener le en consideration,et surtout ne le stiqmatiser pas a cause de son apartenanse religieux,merci.

    azeghi,hassan

    01/07/2009 at 10:57

  38. excuser pour tout les fautes d hortographe car je tape vite sans verifier,merci.

    azeghi,hassan

    01/07/2009 at 11:03

  39. Cher Azeghi Hassan,

    Les musulmans nous ont apportés de nombreuses choses, il est vrai et nous vous en sommes fort reconnaissant… Le problème, c’est que vous êtes resté bloqué à des préceptes datant de plus d’un millénaire… Qui n’évolue pas, fini par disparaître… Si votre religion fait aujourd’hui autant de bruit, c’est qu’elle n’est plus adapté à la société occidentale…

    Peut-être que c’est à nous de vous apprendre quelque chose… Voici donc un scoop : Dieu n’existe pas !

    http://www.dieunexistepas.com/

    Bien à vous

    DNEP

    02/07/2009 at 8:05

  40. cher monsieur dnep,je ne suis pas la pour vous convertir,ni pour vous faire la moral,si vous croyez pas en DIEU je respecte tout a fait votre choix. je ne vous dis que la vérité j espère que je ne vous et pas offenser se n était pas mon but les musulmans ne son pas bloquer je crois sais vous qui ne trouver par votre vois,je suis de confession musulmane voyer vous je suis en colère par rapport a la gestion de mon pays qui est la Belgique car j ai passer plus de 40 annees de ma vie et je ne crois pas q en spéculant ont peut gerer un pays ont specule au CASINO cher monsieur!

    azeghi,hassan

    02/07/2009 at 9:42

  41. Cher Azeghi Hassan,

    Ne soyez pas en colère, elle est mauvaise conseillère.

    Remarquez, je suis mal placé pour vous faire la réflexion, je le suis aussi…

    Au risque de vous surprendre, je connais et apprécie en effet beaucoup de musulmans. J’ai eu la chance de travailler sur des projets communs qui se sont concrétisés en de belles synergies. Le seul reproche que je pourrais faire (et des reproches, on peut m’en faire aussi et il faut toujours en faire si l’on veut s’améliorer) c’est que tous mes amis musulmans, ne le sont pas tous forcément, mais cela est un autre problème…

    Je n’aime pas ergoter sur l’individu qui croit. Avant de le juger, il faut au moins chercher à le connaître si on veut réellement le comprendre… Cela s’apprend comme toutes choses…Les croyants ont de nombreuses bonnes excuses, je vous le dis bien sincèrement. C’est plutôt la croyance en elle-même qui m’irrite les neurones…

    Et dieu ceci, et dieu cela…

    Ce n’est pas dieu qui va mettre l’eau courante partout en Afghanistan, ce n’est pas dieu qui va donner à ce monde une instruction à tous les enfants qui le peuple !

    Même le dieu en qui vous croyez n’a pas été assez fou pour faire croire en lui un enfant qui venait de naitre…

    Pour cela, il a besoin d’un adulte qui a continué de croire ou, et c’est bien pire, d’un adulte qui retire de profit à ce que vous y croyiez !

    Demain, ce ne sera pas la charia, ce ne sera pas non plus le capitalisme que je représente, sans doute, à vos yeux ; alors, allons de l’avant au lieu de nous tirer dans les pieds !

    Ce n’est pas difficile à comprendre… Pas de signe religieux ou anti religieux dans les écoles où se trouvent des enfants qui n’auraient jamais entendu parler de dieu si on ne leur avait pas cassé les oreilles avec ces conneries !

    Si vous voulez imposer un signe religieux quelque part, il ne faudra pas s’étonner que quelqu’un d’autre poussera une gueulante et on finira par ne plus s’entendre… Et franchement, on a tous à mieux à faire…

    Je suis athée à part entière, mais je pense qu’avant d’exprimer mes convictions, c’est d’abord ma laïcité que je devrais mettre en avant… Vous êtes des invités, je suis votre obligé… Tant que vous ne m’obligez à vous prendre pour un intrus…

    La porte est ouverte, assez de palabres sur les courants d’air…

    Bien à vous,

    DNEP

    DNEP

    02/07/2009 at 11:49

  42. cher DNEP je suis tout a fait d accord avec vous vous voyer quand il ya dialogue sincère il ya construction,que vous été athé,juif,au chrétien,ou musulman ont habite tous la mémé planète,et quand elle et polluer tout le monde a sa dose ,quand vous parler de l afghanistan se sont pas les afghans qui ont envahie la russe ou usa ou l Europe c est eu qui sont venue mètre se pauvre pays a feu et a sang et sa n arrête pas et quand a ben laden c est un pure produit americain.aussi quand vous parler de blocage,vous voyer très bien comment les pays musulmans sont gouverner ils se maintienne sur le trône jusqua la mort puis viens le tour du fiston,ils sont tous était placer par les européens ou les américains depuis la colonisation a nos jours rien na changer au contraire sa s empire!! sais devenue des vaches a lait pour l occident ex le président du gabon,kadhafi,mobutu….vous croyez sincèrement c est des chef d état vous comprenez maintenant pourquoi il ya blocage!!!si tu veux d autre explication sur l islam n hésite pas salue mon brave a plus.

    azeghi,hassan

    03/07/2009 at 9:16

  43. Bonsoir,

    Merci pour votre message, mais je crois qu’il est un peu simpliste de désigner un seul coupable… D’ailleurs, au lieu de chercher des coupables, on ferait mieux de trouver des solutions…

    Bien à vous,

    DNEP

    03/07/2009 at 9:33

  44. Monsieur Azeghi Hassan , d’abord il faut un petit peu revoir votre histoire : Dans le monde musulman,même avant les croisades et aussi après ,il y a toujours eut des guerres, soit religieuses (sunnites/chiites),soit des envahissements de régions ou encore d’attaques de villages pour constituer un cheptel d’esclaves car si vous l’avez oublié,les arabes sont les « pères fondateurs » de l’esclavage qui fut un de leurs commerces
    juteux dans l’antiquité jusqu’à l’abolition fin des années 1800. Et je ne parle pas encore des cruautés pratiquées qui furent égales à celles de l’inquisition chrétienne. Donc de ce côté,les européens n’ont aucune leçon à recevoir des arabes et des musulmans .En ce qui concerne l’apport scientifique et la civilisation par le monde musulman
    vous faites encore fausse route, car si vous croyez comme presque tous les musulmans que c’est le prophète qui a reçu les « vérités « ,miracles » ou « affirmations » du Coran par dieu expliquez-moi pourquoi il y a tant d’erreurs scientifiques que l’on retrouvent dans les anciens textes sumériens et grecs,textes qui existaient entre 8.000 et 1.000 ans avant l’existence de l’islam,on peut facilement prouver aujourd’hui que le Coran est une copie des écrits plus anciens sur l’astronomie,la biologie,la biologie embryonnaire,la médecine,la géologie, etc,etc… Quand à se tenir à table,depuis l’époque romaine environ 2.000 ans, les européens mangent à table,et chez vous sauf dans les familles modernes,on mange encore par terre et avec les doigts ! vous parlez aussi de bâtisseurs, les seuls qui bâtissent et qui modernisent leurs régions sont les pays pétroliers avec leur fric et des ingénieurs occidentaux . Connaissez vous de grands savants musulmans ? croyez moi, on peut les compter sur les doigts d’une main et encore, ce sont des femmes, dont deux très brillantes astro-physiciennes Ines Safi de Tunisie et Nabila Aghanim d’Algérie . Je suis désolé car je ne veut pas vous vexer et je vous dit cela sans méchanceté mais je devais vous répondre,dans vos pays d’origine respectifs,sans les connaissances scientifiques et médicales occidentales vous n’avez que la culture des dattes,des olives,l’élevage de chèvres et de moutons,le pétrole et le reste c’est le désert. Vous pensez bien que si vous possédiez tant de sciences,c’est nous qui devrions aller apprendre chez vous et non le contraire ! Je ne vous en veut pas ,vous êtes sans doute un jeune homme très bien mais comme dit un de vos proverbes , »il faut tourner sept fois sa langue avant de dire n’importe quoi « , et l’expérience et la sagesse vient avec l’age .
    bien à vous.

    jean pierre demol

    06/07/2009 at 2:29

  45. pour sev , j’ai beaucoup de mal à croire que vous êtes européenne de souche ? vous êtes trop pro-Turc et pro-
    musulman pour cela . Votre idée de trouver des solutions pour avoir la paix dans le monde ,est excellente bien sur mais croyez vous vraiment que c’est avec ce qui nous gouverne en Europe qu’on va y arriver? Quand il y a des élections, tout le monde en a marre mais revote quand même pour les mêmes,puisque avec leurs système de « chaises musicales » ce sont toujours à peu près les mêmes « sinistres » qui reviennent avec beaucoup de promesses mais peu d’actions concrètes!

    jean pierre demol

    07/07/2009 at 1:49

  46. monsieur JEAN PIERRE je crois que vous êtes de ceux qui croit a la théorie de DARWIN c est pour cela que vous n évolue pas je vous suggère de retourner sur le banc de l école pour vous mettre a jour par rapport au inventions des arabes ,les plus grands historiens occidentaux reconnaisse le bien fait de la civilisation musulmans sur occident,petit exemple:si les mathématiciens arabes n avais pas découvert les chiffres vous n aurais probablement jamais pue compter ,vous connaissez EL BIROUNI,ses oeuvres ont inspirerent EINSTEIN ,en décrivant la relativité , c est le plus grand mathématicien de tout les temps .des savants comme cela il al a plus de 450 .monsieur jean pierre en se qui concerne la médecine vous connaissez IBN ROCHD (AVERROES) né a cordoue en 1126 (espagne)médecin et philosophe il fut le premier à émettre l idée fondamentale de l immunologie,pour ne pas dire que tout repose sue elle, dans le domaine medical.tout sa pour vous dire ,je suis historien de formation et je suis a votre entière disposition pour vous éclairer sur certain point de histoire arabo-musulmane,bonsoir monsieur jean pierre.

    azeghi,hassan

    08/07/2009 at 7:36

  47. ce grand savant EL BIROUNI avait decouvert que la terre etait ronde 4 siecles avant galillée,et ne me parler pas de tout ses diriqent arabes corompue jus qua la moile vous croyais monsieur jean pierre q ont avancer avec c est diriqent comme kadafi ou el bekir ou encore ben ali vous croyer qui son representative,sa arrange bien les occidentaux.

    azeghi,hassan

    08/07/2009 at 8:09

  48. Monsieur Azeghi , d’abord je ne suis pas Darwinniste , bien que la plupart de ses théories sur l’évolution des espèces et sur la sélection naturelle s’avère de plus en plus juste selon les recherches scientifiques actuelles. Quand à mon « évolution » ,je me sens plus évolué que quelqu’un qui prend un livre saint pour un livre de science ou toute les affirmations ou « miracles » sont des choses connues bien avant sa réalisation . D’autre par , je ne me vante pas d’avoir une formation d’historien ,mais je n’ai certainement pas à retourner à l’école pour pouvoir vous répondre sur des faits historiques ou scientifiques, d’abord j’ai un niveau scolaire de secondaire supérieure (humanité) et suis un grand autodidacte ce qui me permet d’avoir une connaissance générale d’un bon niveau. Quand à vos mathématiciens arabes ,ils nous ont bien apporté les calculs et les chiffres que nous utilisons aujourd’hui mais n’ont pas inventés les mathématiques, on a retrouvé des plaquettes en argile datant de 7.000 ans , gravées de signes qui étaient une écriture et des calculs pour les commerçants sumériens qui n’étaient ni arabes ni asiatique . Et en parlant de savants musulmans ou arabes ,cherchez à Docteur KHALIFA ,qui a fait des recherches scientifiques sur les écrits du Coran et qui admet via les erreurs trouvées ,qu’il a été « retouché » par des érudits ou théologiens anciens alors que les musulmans prétendent qu’il est inchangé depuis sa création. Allez aussi voir à Société Marocaine De Biochimie et biologie moléculaire ,et demandez-leur si ils se basent encore sur le Coran
    pour leurs recherches ou si ils se dirigent plutôt vers les théories de Darwin qui sont plus proches de la vérité scientifique ,ne vous en déplaise. quand au découvertes médicales , il est bien normal que des médecins arabes aient faits certaines découvertes dans ce domaine , l’intelligence est l’apanage de tous les peuples . Et tout ça , c’est un homme de 56 ans avec les pieds bien sur terre qui vous le dit .
    Je vous salue monsieur Azeghi.

    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    ……………………………………………………………………..

    jean pierre demol

    09/07/2009 at 11:00

  49. suite pour monsieur l’historien Azeghi, EL BIROUNI:
    La démonstration de la rotondité de la terre et la taille de son diamètre date des grecs, ses calculs ont été faits par ERATHOSTHENE au 2ièm siècle avant J-C. et à 100Km. près. AL BIROUNI a juste amélioré son calcul en reprenant la méthode inventée par les grecs. De plus, il est faux de dire que AL BIROUNI affirmait que la terre tournait autour du soleil, en réalité il croyait comme tous les astronomes depuis la fin de l’antiquité au systhème de PTOLEMEE qui est résolument géocentrique.
    ABU I WALID MUHAMMAD IBN AHMAD IBN MUHAMMAD IBN RUSD,
    ou AVERROES était un médecin philosophe qui se basait sur les ouvrages de Hippocrate et de Galien pour la médecine et sa philosophie était copiée sur ARISTOTE son philosophe préféré pour qui il avait de l’admiration et un profond respect. Donc,IBN RUSD était un grand philosophe , mais il n’a rien inventé!
    vous voyez monsieur Azeghi je n’ai pas eu besoin de retourner sur les bancs de l’école pour vous répondre
    historiquement . Bien à vous,

    jean pierre demol

    09/07/2009 at 1:23

  50. monsieur jean pierre tout d abord je ne parle que de fait historique et je n ai a aucun moment parler du saint coran,verrifier sur mes dire.aller voir sur le net taper:(les savant musulmans oubliers de l histoire)pourquoi nous a ont cacher la verité sur tout ces grands savants ils ont droit aussi a leurs juste place dans histoire ils ont aussi comtribuer aussi quand je vous et parler de j espere que vous etes quelqun d ouvert et objectivevous avait tout a fait raison quand vous me citer IBN RUSD voyer que vous connaiser votre histoire.aller voir monsieur jean et rapeler moi ,bonjoir a demain.

    azeghi,hassan

    09/07/2009 at 10:24

  51. excuser moi j ai envoyer le texte sans le corriger.

    azeghi,hassan

    09/07/2009 at 10:26

  52. Monsieur azeghi,

    Vous dites « … pourquoi nous a ont cacher la verité sur tout ces grands savants… »

    Mais de qui parlez vous ? Qui vous a caché quoi ? à qui revenait la responsabilité d’honorer leurs mémoires ?

    Ce que je veux dire par là, c’est que OUI, vous avez de « grands » hommes dans votre communauté, comme il y en a d’ailleurs dans toutes les communautés… Vous avez seulement tendance à leur donner bien peu de crédit par rapport au coran qui n’est jamais qu’un bouquin parmi d’autres… Tremblez moins devant votre coran et applaudissez plus vos intellectuels et le monde s’en portera mieux…

    Bien à vous,

    DNEP

    09/07/2009 at 11:38

  53. Au fait, la page web des T-Shirt « dieu n’existe pas » vient d’être modifiée…

    http://www.dieunexistepas.com/d-tshirt.html

    DNEP

    09/07/2009 at 11:43

  54. monsieur Azeghi , peut-être vous ai-je mal compris, mais il faut vous avouer que votre écriture n’est pas toujours facile à déchiffrer .Ceci dit , pour moi à partir du moment ou vous me parlez de savants musulmans,vous me parlez de ceux qui ont comme référence les affirmations ou miracles « scientifiques » du Coran. Les autres savants arabes ou d’origine musulmanes,font des recherches en laissant le Coran de côté, n’utilisant que les prières pour ceux qui sont encore croyants. Je sais que les théologiens et autres apologistes du Coran se font appeler « savant », mais il faut savoir ceci :
    le paradoxe du mot « savant », la notion de savant premièrement n’a aucun sens , de même que les plus grands scientifiques sont appelés « chercheurs ».
    Personne ne peut prétendre avoir la science infuse,
    sauf les « savant musulmans » qui pourtant ne sont à l’origine d’aucune découverte scientifique en 14 siècles,alors qu’ils prétendent via le Coran détenir toute les vérités sur le monde et la science ….
    C’est paradoxal non ???
    Salutations,

    jean pierre demol

    10/07/2009 at 9:49

  55. monsieur jean pierre encore une fois je n ai jamais fait reference au saint Coran il ya bien entendue des choses qui ont etait reveler dans le CORAN il n ai certainement pas un livre de decouverte c est un livre de quidance cher monsieur islam a toujour ouvert les portes a chaque decouverte ou invention qui va dans le bon sens pour l umanité c est vrai que le mot halem veut dire savant c est juste une maniere de parler exp:EINSTEIN et un savant tout personne qui fait une decouverte ou ameliore un traitement pour les gens ateint de cancer ou autre maladie ou invente une machine pour endicaper ou encore un scaner qui detecter les maladie rare sont des savants qui soit musulman,chretien ,juif, ou chinois tout c est genies devienne des savants, encore une fois de grace le saint coran il nai ni un livre de science ou de decouverte c est un livre de quidance

    azeghi,hassan

    10/07/2009 at 10:41

  56. monsieur DNEP je n ai jamais dis qu il ya que des savant musulmans c est archerie faut il ya des savants de part et autre qui ont énormément travailler pour le bien de l humanité sauf une tout petite minorité ex; inventeur de la bombe atomique l islam condamne fermement se genre d invention,je parle de l islam et pas de tout ses corrompue qui dirige les pays musulmans car ceux la ne demande pas mieux de l avoir pour foutre la pagaille

    azeghi,hassan

    10/07/2009 at 11:00

  57. […] cas de Mahinur Özdemir (CDH), première parlementaire en Europe à siéger voilée, est révélateur de la dérive de […]

  58. Un vrai scandale cette plainte !!!! Nous sommes dans un pays libre et surtout avec le droit de parler de nos opinions. Mais cela Mahimur Ozdemir le sait et en profite et c’est cela le problème…. Elle n’a pas été élue par le peuple belge, mais bien par une certaine communauté ( ce sont ces paroles en direct sur un débat a la tv) et cela n’est pas pensable. Que fera t elle, quand il y aura des lois a voter qui iront contre son admiration pour allah !!!! Nous sommes dans un pays laîc et souhaitons le rester !!! C’est d’ailleurs pour cela que le PSC est devenu le CDH. Donc pas le religion et surtout pas d’admiration pour qui que ce soit.
    Bien a vous

    Marie Madeleine

    23/07/2009 at 8:40

  59. Madame la Ministre, madame la Présidente du CDH, Joëlle, Milquet,

    Je ne peux pas comprendre que le parti CDH et ECOLO, (et PS) défendent une parlementaire exhibant son foulard islamique militant, qui doit faire la propagande de sa religion jusque dans le parlement, afin de montrer qu’elle n’appartient pas à l’ensemble des parlementaires belges, mais uniquement à la communauté musulmane (la ouma) dont elle doit défendre les intérêts en exhibant les symboles de sa religion de conquête. L’écolo Decroly fut éjecté du parlement parce que sa tenue vestimentaire ne convenait pas selon le président Decroo. Pourtant cette tenue n’avait aucun but religieux ou idéologique quelconque.

    Maintenant CDH et ECOLO font semblant que la vraie démocratie, la liberté des femmes, c’est être enfoulardée et cacher ses cheveux. Les cheveux seraient donc un élément tabou de la femme, à cacher pour éviter les pulsions sexuelles des hommes musulmans? C’est une injure envers les musulmans. C’est communautariser les parlements en groupes religieux. Si demain une parlementaire sera voilée complètement, sauf son visage, aller-vous dire que c’est son choix, n’y a-t-il plus aucune règle de « neutralité » à observer par les parlementaires, qui sont censés représenter tous les Belges et non pas uniquement les « musulmans »? N’y a-t-il plus la moindre séparation à observer entre l’Etat qui doit être neutre et les religions?

    Ler choix d’une « endoctrinée de service » pour introduire l’islam partout, est-ce un choix libre? L’attitude du CDH et ECOLO et aussi le PS, en cette matière est ahurissante, parce que tous les autres parlementaires pourraient aussi exhiber leur religion et les insignes divers de leur appartenance. Ainsi les parlementaires juifs ont le droit de porter la « kippa », les hindous leur turban, les catholiques « leur Croix », les Flamands afficheront leur lion visiblement, les Wallon leur coq, et le Vlaams Belang aussi les symboles de leur parti. C’est apparemment ce parlement que CDH et ECOLO et PS, veulent, la fin de la neutralité dans toutes les administrations, la communautarisation religieuse partout. En Angleterre il y a des policières voilées. A Molenbeek-St-Jean il y a des fonctionnaires, assistantes sociales, voilées. Quand CDH, ECOLO et PS auront complètement détruit la neutralité et la laïcité de l’Etat, nous vivrons dans le chaos total, mais vous et vos enfants, en subirez aussi les conséquences. Vous êtes en train de passer du siècle des Lumières au siècle de l’Obscurantisme religieux moyenâgeux.

    Lorsque le « religieux » entre dans l’Etat, c’est une catastrophe, parce que l’Etat ne peut exhiber aucune « idéologie », quelle qu’elle soit, dans l’intérêt de tous, de l’égalité de tous. L’Etat doit assurer la liberté d’opinion et d’expression, mais il ne peut lui-même en avoir une, sans quoi tous ceux qui pensent autrement que l’Etat seraient menacés. Il est donc important que les parlementaires respectent la neutralité de l’Etat. Ce que vous approuvez si ardemment, (la parlementaire est présentée comme un exemple pour les autres femmes) en disant que c’est le libre choix de cette députée (endoctrinée et musulmane de service de la propagande islamique), est tout bonnement catastrophique, pour l’avenir de la Belgique. Le ministre CDV de la Justice veut autoriser le « costume islamique », pour les fonctionnaires publics, on verra bientôt des magistrats voilées. Je vous dis franchement, madame la présidente, madame la Ministre, que cela me fait peur, parce que l’endoctrinement religieux a des conséquences graves, et chaque jour les attentats des « fous de Dieu » le prouvent. La religion doit rester une affaire tout à fait privée. Vous et les autres parlementaires CDH croyants, devraient savoir que votre petit Jésus à dit (Evangile de Matthieu): Et quand vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et aux coins des places publiques, pour être vus des hommes. Mais toi, quand tu pries, entre dans ta chambre, et, après avoir fermé la porte, prie ton Père dans le secret(Mt. 6,5-6).

    Votre politique d’appuyer l’introduction des symboles religieux dans le parlement, pour y exhiber sa religion, est donc tout à fait contraire à l’Evangile, et votre Jésus dit que ce sont des hypocrites, qu’ils n’ont donc pas à exhiber leur religion par signes ou prières dans des lieux publics, et certainement pas dans un parlement.

    La Belgique, grâce à la politique CDH, ECOLO ET PS, suit en cette matière l’Angleterre. Je vous joins les instructions qui vont être données à la police en Angleterre. La soumission des politiciens à l’islam, ne connaît plus de bornes, et la C.D.E.H, est constamment bafouée, l’autocensure appliquée, par peur, et nos libertés sacrifiées par lâcheté face à une religion qui veut conquérir l’Europe entière.

    Avec mes salutations distinguées,

    Plas, Guillaume

    29/07/2009 at 3:28

  60. VOILE ISLAMIQUE ET ECOLE PUBLIQUE (vaut pour le problème actuel au parlement également)

    29 août 2005

    par Guillaume

    Chères musulmanes voilées,

    Vous ne pouvez pas avoir lu entièrement et attentivement le Coran et je vous le conseille vivement. Le Coran contient de multiples sourates pour vous maintenir dans l’ignorance, l’infériorité, l’obscurantisme et l’esclavage. L’islam n’a que du mépris pour la femme, et ce dédain est exprimé clairement dans le Coran, les hadiths, et la charia. C’est une religion misogyne, mais la misogynie n’est pas l’apanage de l’Islam, on la retrouve dans toutes les religions ? Qu’elles soient monothéistes ou pas, y compris dans le bouddhisme
    Le Coran ne vous laisse aucun doute quant à votre infériorité dans les sourates qui suivent:
    Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises. Vous réprimanderez celles dont vous aurez à craindre la désobéissance, Vous les reléguerez dans des lits à part. Vous les battrez mais aussitôt qu’elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle .
    Si vous craignez d’être injuste envers les orphelins, n’épousez que peu de femmes, deux, trois ou quatre parmi, celles qui vous auront plu.
    II vous est défendu d’épouser des femmes mariées, exceptées celles qui seraient tombées entre vos mains comme esclaves. Il vous est permis du reste de vous procurer avec de l’argent des épouses que vous maintiendrez dans les bonnes mœurs et en évitant la débauche. Celui qui ne sera pas assez riche pour se marier à des femmes honnêtes et croyantes prendra des esclaves croyantes. N’épousez les esclaves qu’avec l’accord de leurs maîtres.
    Cherchez à vous assurer de leurs facultés intellectuelles jusqu’à l’âge où elles pourraient se marier, et quand vous leur reconnaîtrez un jugement sain, remettez-leur l’administration de leurs biens.
    Si vous craignez d’être injuste envers les orphelins, n’épousez que peu de femmes, deux, trois ou quatre parmi, celles qui vous auront plu. (Sourate IV, 3) Cherchez à vous assurer de leurs facultés intellectuelles jusqu’à l’âge où elles pourraient se marier, et quand vous leur reconnaîtrez un jugement sain, remettez-leur l’administration de leurs biens. Sourate IV,
    Mahomet reconnaît le droit pour l’homme de pratiquer la polygamie mais exclut bien entendu la polyandrie pour les femmes. Elles sont soumises à un régime de chasteté totale.
    Les hommes peuvent prendre 4 femmes sans parler des concubines, mais la femme adultère est condamnée à la lapidation. « Si vos femmes commettent l’action infâme (l’adultère), appelez quatre témoins. Si leurs témoignages se réunissent contre elles, enfermez-les dans des maisons jusqu’à ce que la mort les visite ou que Dieu leur procure un moyen de salut. ». (IV, 19)
    La misogynie est frappante dans tous les versets consacrés aux femmes et est confirmée par la charia ou la loi islamique dans les divers pays musulmans.
    Chères musulmanes voilées, peut-être que vous croyez même que la sourate suivante est venue d’Allah:
    O prophète, il t’est permis d’épouser les femmes que tu auras dotées, les captives que Dieu a fait tomber entre tes mains, les filles de tes oncles et de tes tantes maternels et paternels qui ont pris la fuite avec toi, et toute femme fidèle qui livrera son cœur au prophète, si le Prophète veut l’épouser. C’est un privilège que nous t’accordons sur les autres croyants. Tu peux à ton gré accorder ou refuser tes embrassements à tes femmes. Il t’est permis de recevoir dans ta couche celle que tu en avais rejetée, afin de ramener la joie dans un cœur affligé. Tu ne seras coupable d’aucun péché en agissant ainsi; mais il serait plus convenable qu’elles fussent toutes satisfaites, qu’aucune d’elles n’eût à se plaindre, que chacune reçût de toi ce qui peut la contenter.
    Si vous avez quelque demande à faire à ses femmes (de Mahomet), faites-le à travers un voile; c’est ainsi que vos cœurs et les leurs se conserveront en pureté. Evitez de blesser l’envoyé de Dieu. N’épousez jamais les femmes avec qui il aura eu commerce, ce serait grave aux yeux de Dieu.
    Mahomet a épousé 15 femmes, a effectivement vécu avec 13 parmi elles, a eu 11 épouses en même temps, il mourut laissant 9 veuves.. Les concubines furent au nombre de 48, on a dit aussi 66, Allah seul le sait.
    Muhammad interrogea quelques femmes : « Le témoignage d’une femme ne vaut-il pas la moitié de celui d’un homme? » Elles répondirent:« Oui ». Il leur dit: « C’est en raison de la déficience intellectuelle de la femme .

    Muhammad a dit: « Je n’ai laissé après moi aucune calamité plus préjudiciable aux hommes que les femmes. »

    Vous ne pouvez épouser que des hommes musulmans, mais ceux-ci peuvent épouser aussi des catholiques et des juives sans que le Coran explique bien entendu cette discrimination.

    Dieu vous a choisi des épouses de votre race dit le Coran (Sourate XVI, 75) c’est un peu contradictoire avec le verset précédent qui ne concerne que l’appartenance religieuse musulmane et non la race. La discrimination est ici purement raciale, sans doute parce que l’islam est considéré ici comme une «race»?

    Muhammad a eut des relations sexuelles avec une fillette de 9 ans. « Aïcha a raconté que le prophète l’a prise pour épouse alors qu’elle n’était âgée que de six ans et qu’il a consommé son mariage avec elle quand elle eut neuf ans.»
    Celui qui aurait imité le prophète en prenant tant de femmes officielles, concubines ou esclaves et en épousant une fillette de 6 ans avec laquelle il consomma le mariage à 9 ans se verrait accusé de lubricité, de luxure, de volupté, de débauche, mais Mahomet ne commet aucun péché dit la sourate parce qu’Allah lui permet tous les excès dans le domaine de la sexualité.
    Comment imaginer que Dieu s’occupe de la polygamie de Mahomet et de ses maîtresses ou esclaves-femmes et que toutes les fautes lui sont toujours pardonnées. Pourquoi Dieu faciliterait la lubricité d’un prophète alors qu’il devrait avoir une conduite morale exemplaire, au lieu d’entretenir un harem.
    Allah ignore donc les principes d’égalité et d’équité et surtout à l’égard des femmes. Il a voilé ses nombreuses femmes ,sans droits, dans son harem.
    Vous voulez, chères musulmanes voilées, vivre le même sort que les femmes esclaves de Mahomet il y a quatorze siècles et être soumises à la même règle religieuse discriminatoire et moyenâgeuse. Pourquoi les hommes, Chères musulmanes, ne portent-ils pas la burqua? Y avez-vous déjà réfléchi?
    Vous ignorez donc qu’on vit ici en Europe dans une civilisation qui reconnaît sans restrictions que la femme est l’égale de l’homme à tout point de vue, et que toute discrimination à son égard constitue un acte raciste basé sur l’appartenance au sexe féminin et une violation flagrante de la Constitution, du droit pénal, civil national et international.
    Alors Chères musulmanes, si vous prétendez vouloir imposer le foulard et le voile islamiques et qui sait la burqua dans les écoles publiques en invoquant des textes moyenâgeux du Coran vous devez aussi accepter la polygamie prescrite par Mahomet à la même époque sans oublier le droit pour les maris de vous battre quand il en a envie parce que vous n’obéissez pas, c’est écrit dans le Coran tout comme son droit de vous répudier sans formalités.
    Mahomet n’a pas dit dans le Coran que toutes les autres femmes devaient être voilées, cette règle ne concerne que les siennes.
    Mahomet vous prend pour un champ à labourer: Les femmes sont votre champ. Cultivez-le de la manière que vous l’entendrez, ayant fait auparavant quelque acte de piété. (Sourate II, 223) L’homme est donc libre d’agir avec vous comme il veut, il fait de vous ce qu’il veut.
    Selon le Coran vous valez la moitié d’un homme dans les droits de succession: Dieu vous commande, dans le partage de vos biens entre vos enfants, de donner au fils mâle la portion de deux filles; s’il n’y a que des filles, et qu’elles soient plus de deux, elles auront les deux tiers de la succession; s’il n’y en a qu’une seule, elle recevra la moitié. » (Sourate IV, 12)
    Si vous rejetez les sourates qui font de vous une race inférieure, si vous rejetez la polygamie, le droit du mari de vous battre, le droit du mari de vous placer sous son autorité, le droit du mari de vous répudier unilatéralement, les injustices en matière d’héritage, etc. vous devenez apostates mais au moins vous serez des femmes libres et émancipées.
    Si vous acceptez ces sourates vous êtes des esclaves, des soumises, des opprimées à jamais.
    Choisissez pour votre liberté, votre émancipation, votre autodétermination et débarrassez-vous de votre voile, symbole par excellence de votre soumission, de votre oppression, de votre esclavage.
    Portez-vous votre voile parce que vous acceptez votre infériorité ou est-ce votre père qui vous l’impose dès l’âge de 7 ans et l’iman qui endoctrine votre père?
    Une femme dans l’Islam se répudie comme un objet. Je ne comprends pas comment les femmes peuvent adhérer à une religion misogyne qui prétend qu’elles sont des êtres inférieurs, que l’homme peut les battre pour les faire obéir comme un enfant sans discernement et en prendre plusieurs au mépris de chacune d’elles.
    Les multiples femmes de Mahomet devaient être voilées il y a de cela 13-14 siècles et vous exigez d’appliquer cette règle moyenâgeuse à l’école publique en 2005.
    Vous dites même ne «touchez pas à mon foulard». Nous vous répondons «ne touchez pas à l’école publique» qui accueille tous les enfants dans une neutralité totale sans signes distinctifs religieux, philosophiques, ou politiques. L’école publique est celle de tous mais dans l’égalité, elle condamne la communautarisation afin d’éviter les inégalités entre certaines catégories d’élèves.
    Elle met tous les élèves sur un pied d’égalité raison pour laquelle on ne peut diviser les élèves en groupes religieux qui exhibent à l’école leur militantisme et prosélytisme religieux.
    Il a fallu des siècles pour créer l’enseignement public pour tous, et beaucoup de libres-penseurs sont morts pour ces libertés. Nous ne pouvons pas vous laisser détruire ces principes de neutralité et d’égalité qui sont contraire à la communautarisation religieuse.
    Croyez-vous que Dieu soit venu dire via l’ange Gabriel à Mahomet qu’il pouvait coucher avec toutes les femmes qu’il voulait, avec toutes les esclaves qui tomberaient entre ses mains?
    Ce Dieu aurait-il encore quelque crédibilité? Ce Dieu qu’il s’appelle Yahvé ou Allah ne serait-il pas alors un dieu misogyne, injuste et méprisable? Peut-on encore croire quoi que ce soit d’un prophète qui invente des sourates pareilles pour justifier sa polygamie, sa luxure, sa débauche sexuelle et qui ose prétendre que c’est un privilège qu’Allah lui a accordé.
    Chères Musulmanes, le foulard islamique, le voile, la burqua ou le chadri sont les symboles de votre oppression, de votre soumission, de votre esclavage, de votre non-émancipation, de votre isolement communautaire islamique, de votre isolement scolaire et social.
    Cet isolement communautariste religieux ne peut qu’engendrer des conflits dangereux à cause de votre refus d’intégration harmonieuse dans notre société.
    Par votre voile vous prétendez être les filles pudiques face aux impudiques, comme si les non voilées seraient des prostituées. Vous tentez ainsi de faire mépriser toutes les autres filles qui peuvent avoir plus de pudeur intérieure que celle qui porte hypocritement un voile par sottise, par ignorance, par endoctrinement religieux.
    Vous risquez que les employeurs plus tard vous refusent parce qu’ils ne voudront pas perdre leur clientèle. Un patron devant rester neutre dans son commerce (pas de signes quelconques d’un parti ou d’une religion) avec tous les clients sinon il perd les uns en voulant gagner les autres. Le service public ne peut vous engager voilées sinon il violerait le principe de la neutralité indispensable à son bon fonctionnement.
    Le foulard islamique et le voile sont de nature à vous isoler partout dans la vie sociale mais cela correspond à une volonté islamiste de vous cloîtrer à la maison conjugale.
    Le seul responsable de votre arriération sociale, intellectuelle et matérielle, de votre isolation, sera votre religion rétrograde qui n’accepte pas votre émancipation parce qu’elle veut vous maintenir dans l’obscurantisme.
    L’école publique et laïque garantit les droits de tout le monde, en exigeant une neutralité dans l’enseignement et au sein de l’école. Admettre les symboles religieux ou politiques à l’école ne peut y créer que la zizanie, la discorde, la ségrégation, la communautarisation et finalement nuire au bon fonctionnement des institutions scolaires.
    La formation de clans religieux différents qui brandissent le symbole de leur religion ne peut que mener à la mésentente entre filles voilées et non voilées.
    Alors je vous dis à l’école publique, chères musulmanes, « pas de bandana ou de foulard islamique, pas de voile, pas de buqua ou de chadri, pas de kippa », et pas de symboles laïcs.
    Personne ne touche à votre foulard, portez-le chez vous, à la rue ou à la mosquée, mais vous ne pouvez violer les règles de l’école, neutre, laïque et publique d’un état démocratique.
    L’école publique et neutre est celle de tous sans distinction de race, de sexe ou de religion. Le système scolaire public est neutre et incompatible avec le militantisme religieux et intégriste.
    Si on autorise le voile au nom de la liberté du culte, comment interdire alors la burqa au nom de cette même liberté. Ce sont deux symboles vestimentaires religieux protégés par la liberté du culte direz-vous.
    J’ai vu à la télévision un père qui allait avec sa fille voilée à l’athénée (au lycée) pour réclamer qu’elle puisse porter le voile à l’école bien que le règlement l’interdise. Lui était habillé très moderne en jeans, sa fille en longue robe noire et voilée.
    Quel triste spectacle pour une jeune fille de 17 ans d’être ainsi habillée. Ce père empêche sa fille de s’épanouir et la plonge dans la morosité. Le père réclamait le port du voile au nom de la démocratie, mais il confondait phallocratie et théocratie avec démocratie et émancipation de la femme avec soumission de la femme. Démocratie signifie égalité pour tous, donc aussi pour les femmes.
    Mais la démocratie ce n’est pas jeter la pagaille dans l’école publique pour y former différents clans religieux et non religieux. Des clans de musulmans, de catholiques, de protestants, d’hindous, de sikhs, de laïcs.
    L’école publique n’est pas une mosquée ni un endroit où doivent s’affronter les religions, mais les idées.
    Que vous vouliez de plus en plus imposer l’Islam partout jusque dans les écoles publiques des pays européens est inquiétant, parce que les musulmans ont fui les régimes islamiques où le Coran, les hadiths et la Charia règlent la vie entière en toute matière et ce qui a abouti à l’obscurantisme total, l’arriération sociale et économique et l’esclavage de la femme.
    Pourquoi alors vos parents, chères musulmanes, ont-ils fui les paradis islamiques où le voile ne pose pas de problème? En invoquant alors ici leurs droits démocratiques pour imposer une coutume islamique religieuse à l’école publique, il y a de quoi être un peu étonné pour ne pas dire choqué. Vous ne pouvez pas ici tenter d’introduire une théocratie à la place de la démocratie. La charia a été jugée contraire aux droits de l’homme.
    Je dis donc non à l’introduction du militantisme religieux à l’école publique, je dis non à tous les symboles religieux, politiques ou laïcs. La différence que vous voulez exhiber à l’école, chères musulmanes voilées, est de l’intégrisme religieux, du prosélytisme dangereux, malgré vos efforts pour le dissimuler.
    Bien sûr si vos cheveux excitent les hommes musulmans, c’est aussi le cas pour la bouche, les yeux, le nez ou les oreilles et même les pieds et on finit ainsi par justifier le port de la burqa comme en Afghanistan. Pourquoi aussi l’inverse ne serait pas vrai pour les hommes? Votre corps est tabou, tout doit être caché. Le corps de l’homme ne l’est évidemment pas il peut tout exhiber. Ses cheveux ne vous excite-t-il pas? Ne doit-il pas les couvrir?
    Les garçons se dandinent comme ils veulent, s’habillent sexy comme ils le désirent, sortent comme bon leur semble. Bien entendu seules les pauvres filles musulmanes sont coupables de tous les maux. La provocation sexuelle ne peut être que féminine, donc voilons les femmes musulmanes en attendant de pouvoir voiler les femmes du monde entier.
    Non voilées, chères musulmanes, vous constituez soi-disant un danger, un péril pour la chasteté des garçons. Vous pourriez exciter des garçons musulmans si innocents et si purs. Il faut donc vous voiler, cacher votre corps en tout ou en partie et prendre l’aspect parfois de fantômes comme les Afghanes avec leur prison ambulante qui les couvre de la tête aux pieds.
    Par contre les garçons musulmans n’ont aucune obligation vestimentaire, ils sont émancipés et vertueux, ils n’ont rien qui peut exciter les filles, et s’ils s’excitent c’est bien entendu toujours la faute des filles, provocatrices par nature.
    Alors en vous voilant vous reconnaissez votre statut d’infériorité que Mahomet vous a réservé dans le Coran, dans la Sunna, il y a quatorze siècles.
    Si vous acceptez le voile, pourquoi pas aussi la burqa puisque vous êtes prêtes à toutes les humiliations, à toutes les oppressions? Et pourquoi le port de la burqa ne serait pas aussi un droit démocratique selon la théorie des imams obscurantistes.
    Continuez votre combat pour le voile, chères musulmanes, et vous finirez même en Europe dans des madrasas où vous ne pourrez apprendre que le coran et la couture. Les islamistes sont en bonne voie d’obtenir tout cela avec votre collaboration, votre soumission.
    L’école publique peut aider à vous émanciper, chères femmes musulmanes, (ce que le Coran vous refuse) mais les mouvements intégristes craignent votre émancipation. Nous estimons que vous autres femmes, êtes l’égale de l’homme, et nous voulons vous aider à faire respecter cette égalité entre hommes et femmes, mais votre religion ne l’admet pas. Aider à vous émanciper ne peut réussir si vous réclamez vous-mêmes par un masochisme incompréhensible, votre infériorité imposée par Mahomet, ses imams, ses ayatollahs, ses ulémas, ses talibans.
    On invoque même la Constitution, la liberté du culte, la Convention de Sauvegarde des droits de l’homme pour entrer voilées à l’école publique.
    Cette Convention de Sauvegarde des droits de l’homme prévoit des dérogations à la liberté du culte et permet de légiférer dans l’intérêt de l’ordre et de la sécurité publics.
    La liberté religieuse n’est pas plus absolue que les autres libertés et la liberté implique aussi un autre droit: l’égalité, le rejet de la discrimination et de la ségrégation sexuelles.
    Une législation pour maintenir l’ordre public dans l’école publique pour éviter la communautarisation, la ségrégation entre filles voilées et non voilées, entre garçons avec ou sans kippa, reste dans le cadre de ses droits et ne viole nullement la liberté du culte.
    L’école ne peut devenir une enceinte où s’affrontent les différentes religions ou cultures avec leurs symboles spécifiques, elle ne peut permettre le militantisme religieux, politique, ethnique ou philosophique.
    L’interdiction de porter un foulard islamique par une institutrice dans l’enseignement primaire genevois ne viole ni l’article 9 (liberté de religion) ni l’article 14 (interdictions de discrimination) de la CEDH. Le cas visé concerne bien entendu une enseignante qui agit dans le cadre de ses activités professionnelles.
    L’interdiction pour une étudiante turque de porter le chador dans un établissement public a été justifié par la CEDH parce que la commission a estimé que la manifestation extérieure de croyances religieuses par le port du foulard islamique devait être assimilé à une pression sur les étudiants qui ne pratiquaient pas la religion musulmane ou qui adhéraient à une autre religion susceptible de mettre ne cause aussi bien l’ordre public, le respect dû aux opinions d’autrui, et que d’autre part un diplôme universitaire ne constituait pas un support adéquat pour la manifestation de convictions religieuses.
    Si vous refusez les sourates qui permettent à l’homme de vous croire inférieure, alors seulement vous serez des femmes libres et non plus des esclaves.
    La lecture de quelques livres vous éclairera, vous pouvez peut-être, chères musulmanes voilées, commencer, avec le livre « Bas les Voiles » de Chahdortt Djavann. Elle a porté le voile pendant 10 ans. Ce voile d’abord imposé par le père puis par le mari. Ce voile a-t-elle dit est une véritable « maltraitance » qui fait de la femme un être inférieur.
    Dans une proposition de la loi en France Jacques Myard a écrivait ce qui suit:
    Si la liberté d’expression et de croyance, corollaires de la laïcité, sont des principes intangibles qui doivent être respectés, l’école ne saurait être le lieu de pressions politiques, religieuses ou philosophiques. Elle doit être à l’abri de telles dérives qui portent atteinte à la neutralité de son service public qui marque légitimement les limites à apporter à l’expression des particularismes de toutes sortes. L’école est le lieu par excellence où s’apprend la liberté de l’esprit
    Débarrassez-vous, chères musulmanes, de votre accoutrement obscurantiste: le bandana, le foulard islamique, le voile, la burqa, etc. et montrez ainsi que vous êtes bien l’égale de l’homme, ce que vous avez toujours été, mais que l’islam misogyne ne peut accepter.
    Guillaume

    Plas, Guillaume

    30/07/2009 at 1:50

  61. Cher Guillaume,

    J’aimerais mettre sur mon site http://www.dieunexistepas.com votre dernier message… M’en donnez-vous l’autorisation ?

    Bien à vous,

    JF Jacobs

    DNEP

    30/07/2009 at 2:04

  62. @ Guillaume ,vous nous montrez-là un exemple flagrand
    de ce que le Coran fait pour la bonne considération de la femme musulmane, mais d’ici peu, vous allez passer
    pour le pire des racistes tout comme je le suis dans des forums similaires, la vérité blesse ,mais dans certains cas comme celui-ci,elle est bonne à dire.
    bravo, ne vous arrêtez pas là !
    bien à vous,

    Jean-Pierre Demol

    30/07/2009 at 3:10

  63. monsieur guillaume et jean pierre vous n êtes que des sous developper au sens propre du terme ont en peut rien si vous n avais pas étais gratter par la nature et que vous n avais que une minuscule cacahuète dans se cas il vous et interdit de prendre plusieurs épouses dans se cas prenais un chat ou un chien comme ils font certain de vos compatriote (REGADER LES FAIT DIVERS)ALLER AMUSER VOUS BIEN BANDE DE BATARS,bien a vous

    azeghi,hassan

    30/07/2009 at 10:52

  64. @ Hassan Azeghi,

    Je pensais avant de vous lire qu’il n’y avait que l’alcool et le foot qui pouvaient rendre les hommes aussi primaire…

    Puisque vous êtes musulman et qu’en conséquence l’excuse « j’étais bourré » n’est pas de votre répertoire, et puisque nous ne parlons pas de foot, je me dois de constater que vous êtes totalement ivre de votre religion… Bref, un fanatique !

    Qu’est ce qui vous donne le droit d’insulter en quelques lignes truffées de fautes d’orthographes quelqu’un qui a pondu quatre pages parfaitement lisibles et qui développent des arguments ?

    L’insulte stérile fait-elle partie des droits divins que vous vous arrogez ?

    Citez au moins la sourate qui vous y autorise afin de garder un semblant de crédibilité…

    Que diable…

    JF

    DNEP

    31/07/2009 at 2:12

  65. Azeghi Hassan, de telles insultes ne peuvent provenir
    que d’un sombre idiot malgré vos fautes de français,
    je vous croyait plus intelligent, plus civilisé ,vous m’avez fait croire plus haut que vous aviez une formation d’historien, j’en ai souri poliment ,mais
    maintenant, je m’esclaffe . Quand à nous traiter de « bâtards »ou « batars » comme vous l’écrivez, êtes vous sur que votre père est bien celui que vous appellez
    papa ?

    Jean-Pierre Demol

    31/07/2009 at 10:23

  66. messieurs,excuser moi pour ses désagrément mais vous aussi vous n avais aucun retenue ni respect pour les musulmans (e)ont dirais que vous êtes payer pour cela de tout façon vous avais une tel conviction de destruction que je ne pourrait pas vous faire changer d avis aller a la grande mosquee ils pourront certainement vous éclairer car vous faite faux route,se que monsieur guillaume a écris très grave j espère pour vous que les vrais intégriste ne tombe pas sur vos dire car ils l’enserrons un fatwa comme sur rojdi excuser vous monsieur guillaume et parler pas des choses que vous ne connaissez pas sur le CORAN.

    azeghi,hassan

    31/07/2009 at 6:51

  67. Madame Ozdemir n’a sans doute pas suivi de cours d’histoire sinon elle saurait que depuis Jules César et au cours des 2 millénaires suivants les Belges n’ont pas toujours accepté de gaieté de coeur les « réalités sociologiques » imposées. A ces Belges-là on a encore dressé des monuments au cours du siècle passé. Je suppose que le Mrax ou le centre d’égalité des chances va en demander la démolition.

    Michel Sautelet

    01/08/2009 at 5:52

  68. messieurs, demol et compagnie je crois qu ont a compris qui vous êtes et arrête d ecrire des imbécillité negasioniste et terriblement raciste envers les musulmans heureusement vous êtes un cas très minoritaire car la majorité des belge que connais son très bien vous vous êtes un cas spéciale comme ont dis il faut de tout pour faire un monde ,mais des comme vous les belge aussi n en veulent certainement pas.RAPELER VOUS 1939!!!!!!VOUS VOULIER RECOMENCER 50 MILIONS DE MORT DONT 6 MILLIONS DE JUIFS SA VOUS AMUSE!!!!!secoué vous et revenais a la raison.

    azeghi,hassan

    01/08/2009 at 10:29

  69. Monsieur Azeghi, vous me parlez d’un d’un fait grave,
    mais historique avec le quel je n’ai rien à voir
    puisque je suis né 8 ans après la guerre. pourquoi
    ne parlez-vous pas de ses communistes qui vous aimes
    tant, immigrés légaux et illégaux,qui aiment aussi le terrorisme (voir les C.C.C), etc.. et qui osent chanter
    l’internationale le poing levé sur plus de 200 millions
    de morts , massacrés au nom de cette belle doctrine!
    Ces gens là voyez-vous, on les laisses manifester en toute impunité si ce n’est que quelques arrêstations
    administratives alors qu’ils bavent sur nos institutions. Quand à vos menaces de fatwa, faites quand même attention ou vous mettez les pieds, il
    n’y a pas que le monde musulman qui sache se défendre!

    Jean-Pierre Demol

    04/08/2009 at 7:32

  70. réaliser se que j ai écris monsieur demol car vous ne comprenais pas toujours du premier cou (j ai dis j espère que les vrais intégriste ne tombe pas sur les textes de monsieur guillaume)de toute façon vous ne chercher qui a insulter et vexer les gens si il n avais pas des musulmans en belgique vous embeterais quelqu’un d autre ses dans vos germe.faite une bonne action convertie vous a l islam.vous pouvais meme garder votre nom tu t appellera(hamza demol) que pense tu du nom?

    azeghi,hassan

    04/08/2009 at 3:52

  71. correction:c est réaliser pardon

    azeghi,hassan

    04/08/2009 at 3:53

  72. Monsieur Azeghi, le jour ou je me convertirai à
    l’islam c’est que je serais devenu complètement
    crétin et que les galinacés se verront pousser des
    dents ! De plus, je ne cherche pas à embéter les
    musulmans d’autant plus que j’ai une personne proche
    convertie à cette religion. En ce qui me concerne, je
    vous ai déjà expliqué plus haut ,la ou vous me dites
    avoir une formation d’historien , que je pouvais si
    vous le désirez vous expliquer de manière scientifique
    les erreurs des affirmations ou soit disant miracles
    du Coran. Et quand aux insultes, je n’en fait que si on m’insulte aussi!
    J-P Demol Al Baljîki .

    Jean-Pierre Demol

    04/08/2009 at 7:01

  73. non l ALMARHRABI

    azeghi,hassan

    06/08/2009 at 10:37


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :